SCARTA legge il presente come una superficie instabile, dove ciò che emerge in primo piano dice sempre qualcosa anche di ciò che resta ai margini. Non una rassegna di notizie, ma un attraversamento: delle parole, dei corpi, dei conflitti che definiscono il nostro tempo senza mai esaurirlo.

Il ritorno di Madonna sulle scene riapre una tensione mai risolta: quella tra età e legittimità pubblica, tra visibilità e giudizio. Il corpo femminile continua a essere letto come un campo di autorizzazione, come se il tempo dovesse giustificare o limitare la presenza, invece che attraversarla.

Uno sguardo si sposta poi sul lavoro e sulle sue morti, a partire dal racconto del sociologo che rilegge la tragedia dei cinque braccianti carbonizzati nel quadro più ampio del caporalato e delle sue geometrie invisibili. Non episodi isolati, ma strutture che si ripetono.

In questo stesso presente si incrociano generazioni diverse, che non si succedono più in modo lineare ma convivono in sovrapposizione: linguaggi, aspettative e fragilità che si intrecciano e si deformano a vicenda.

La storia di Luigi, volontario storico e figura legata all’animalismo, apre invece uno spazio più personale e continuo, dove l’impegno diventa pratica quotidiana e durata, più che evento.

Il commento di questa giornata è a cura della redazione di Scarta: si tratta di un pensiero che ribadisce il senso della nostra esistenza che sentiamo necessario fare ora che il “viaggio” è appena iniziato.

La rassegna Scartata raccoglie ciò che resta ai bordi del flusso principale: articoli che non inseguono necessariamente l’urgenza, ma che aiutano a leggere meglio la forma complessiva di ciò che accade.

Dentro questi cinque attraversamenti del presente, la lettura completa dei contenuti diventa il passo successivo: entra nella newsletter e attraversa con noi le storie di oggi. →

Il ritorno di Madonna sul palco ha riattivato un riflesso ormai prevedibile: non tanto l’analisi della performance, quanto la sorveglianza del suo corpo. L’età, più che un dato biologico, viene trattata come una soglia morale. E quando una donna supera quella soglia senza ritirarsi dal campo visivo pubblico, il discorso si irrigidisce: diventa giudizio.

La dinamica è sempre la stessa, e non riguarda la musica. Riguarda la legittimità della presenza. Madonna viene descritta come “fuori tempo”, “inappropriata”, “eccessiva”, come se l’eccesso non fosse da sempre la grammatica della sua estetica. La critica si sposta rapidamente dall’opera al corpo, e dal corpo all’età, fino a trasformare la discussione culturale in un tribunale anagrafico.

Negli ultimi giorni, molte reazioni sui social hanno insistito su questo punto: il suo essere “troppo vecchia per…”. Troppo vecchia per ballare, per mostrarsi, per occupare lo spazio scenico con la stessa intensità di sempre. È un linguaggio che non descrive, ma prescrive. Non analizza, ma delimita. E rivela più su chi lo usa che sull’artista a cui si riferisce.

Una parte della stampa internazionale ha letto questo ritorno in modo opposto. Alcuni osservatori hanno sottolineato come la sua presenza continui a essere un dispositivo culturale più che una semplice performance pop: non un corpo “che resiste al tempo”, ma un corpo che smonta l’idea stessa di tempo come criterio di valore. In questa lettura, Madonna non è “in ritardo”, ma fuori scala rispetto alle aspettative lineari con cui si misura la carriera femminile nello spettacolo.

Il punto non è difendere Madonna come icona intoccabile, né celebrarne automaticamente ogni scelta. Il punto è riconoscere il meccanismo: l’età applicata alle donne nello spazio pubblico funziona come una tecnologia di riduzione. Per gli uomini, l’invecchiamento è spesso narrato come accumulo di autorevolezza. Per le donne, come perdita di autorizzazione.

Questo doppio standard non è nuovo, ma continua a produrre effetti concreti nel modo in cui si parla di cultura pop, di performance, di visibilità. Ed è proprio qui che il caso Madonna diventa utile: non perché eccezionale, ma perché estremamente riconoscibile.

Guardare il dibattito senza questo filtro significa restare dentro una grammatica povera, dove il tempo diventa un argomento contro qualcuno invece che una dimensione condivisa. E in quella grammatica, più che Madonna, a risultare fuori tempo è il modo in cui continuiamo a parlare delle donne quando non scompaiono in silenzio

In un recente episodio di cronaca, la morte di alcuni lavoratori migranti rimasti carbonizzati all’interno di un’auto ha riportato al centro del dibattito pubblico il tema delle condizioni di vita e lavoro delle persone straniere impiegate nei circuiti più opachi dell’economia agricola e informale. Le circostanze, ancora oggetto di accertamento, si inseriscono in un contesto più ampio in cui sfruttamento, irregolarità e invisibilità sociale tendono a sovrapporsi.

Per leggere questo caso oltre la dimensione emergenziale, abbiamo interpellato un esperto di diritto dell’immigrazione e diritti umani, docente universitario e consulente per organizzazioni internazionali impegnate nella tutela dei lavoratori migranti.

Intervista a Marco De Santis, giurista e studioso di politiche migratorie

D. Professore, ogni volta che accade una tragedia di questo tipo si parla di “emergenza”. È una definizione corretta?
R. No, ed è proprio qui il primo problema. Parlare di emergenza suggerisce un evento eccezionale, mentre siamo di fronte a un fenomeno strutturale. Il lavoro migrante in molti settori è incorporato dentro catene di sfruttamento che funzionano da anni con dinamiche ricorrenti: intermediazione illegale, ricatto abitativo, assenza di tutele. L’emergenza è semmai comunicativa, non sociale.

D. Qual è il legame tra questi episodi estremi e il sistema del caporalato?
R. Il caporalato non è solo una figura criminale, è un’infrastruttura economica. Organizza manodopera, tempi, salari e spesso anche la mobilità fisica dei lavoratori. In questo senso, le morti non sono mai completamente “incidentali”: sono il punto estremo di un continuum di esposizione al rischio e alla precarietà.

D. Perché è così difficile prevenire questi eventi?
R. Perché la prevenzione richiede visibilità, e qui la visibilità è sistematicamente negata. Molti lavoratori migranti vivono e lavorano in condizioni di semi-informalità, quando non di totale irregolarità. Questo li rende difficili da raggiungere per le istituzioni e al tempo stesso facilmente sostituibili per il mercato.

D. Nel dibattito pubblico si tende spesso a personalizzare queste tragedie. È un errore?
R. È un errore analitico. La personalizzazione produce empatia immediata ma impedisce di vedere le cause strutturali. Si parla del singolo caso, del singolo dramma, ma si evita di interrogare il sistema che lo rende possibile. E così il ciclo si ripete.

D. Cosa dovrebbe cambiare per interrompere questa ripetizione?
R. Serve un cambio di paradigma: considerare il lavoro migrante non come residuo marginale del sistema produttivo, ma come sua componente centrale. Questo significa rafforzare controlli, regolarizzazione effettiva, accesso alla casa e soprattutto responsabilità lungo tutta la filiera. Finché il costo sociale resta invisibile, continuerà a essere scaricato sui corpi più fragili.

Un altro futuro è possibile. Nel mondo dove si stanno sgretolando tutte le tradizionali certezze, dove i megatrend della demografia (crescita zero in Occidente e forte natalità nel resto del mondo) e il trionfo della longevità sparigliano le carte sociali, e dove le culture mischiate dalla globalizzazione fanno i conti con la super tecnologia che abbiamo istruito e ora punta a sostituirci, converrà cambiare paradigma. Nuove idee possono nascere da un fatto clamoroso. Lo indica Isabella Pierantoni, sociologa, fondatrice di Generation Mover, futurista, tra le maggiori esperte italiane ed europee di analisi generazionale, nel suo saggio "Il secolo delle generazioni" (Il Mulino, 264 pagine, 20 euro): «Per la prima volta nella storia convivono insieme ben otto generazioni e ben cinque di queste possono trovarsi fianco a fianco in alcuni ambiti lavorativi».

Così si va dai Founder, gli ultracentenari che ancora hanno qualcosa da insegnarci, ai Silent, quelli che hanno ricostruito i Paesi dopo la Seconda Guerra mondiale; dai Baby Boomer, al comando per decenni nel segno dell'ottimismo, alla Generazione X e ai Millennial che si sono trovati con la prima rivoluzione hi-tech mondiale; dalla Gen Z che ha vissuto Torri Gemelle e crisi economica alla Generazione Alpha che ha attraversato il Covid, per arrivare alla neonata Generazione Beta, quella che nel 2100, tra 80 anni sarà alla guida dei Paesi. Periodi diversi, esperienze diverse, parole diverse e un futuro unico, da costruire insieme proprio grazie a questo capitale multigenerazionale.

Qualche numero. Nel 2022 l'umanità ha toccato quota 8 miliardi, nel 2037 raggiungeremo secondo l'Onu i 9 miliardi con l'India primo motore demografico. Secondo la Bank of America l'89% della GenZ vive nei Paesi emergenti mentre la longevità in Occidente è diventata un cardine sociale: siamo passati dall'aspettativa di vita globale di 47,8 anni nel 1950 ai 73,5 nel 2024. E nel 2018 per la prima volta gli over 65 hanno superato i bambini di 5 anni. L'Europa è il continente, e l'Italia è il Paese record, dove mentre la curva delle culle corre verso lo zero, gli over non solo vivono più a lungo, ma lavorano o tornano al lavoro dopo la pensione, guidano imprese, governano. Per esempio nella PA il 40% dei lavoratori ha tra i 50 e i 59 anni, mentre in 13 anni, dal 2010 al 2023, 550mila giovani hanno lasciato l'Italia, una fuga da 134 miliardi di euro. Brilla così la Silver economy anche se, secondo l'AIPB, entro il 2028 ci sarà un forte cambio di capitale con Millennial e GenZ che erediteranno fino a fino a 200 miliardi di euro, in Italia fino a 20 miliardi.

«Abbiamo un'opportunità straordinaria - racconta la studiosa che è nata cuspide da Boomer e Gen X - riconoscere le singole peculiarità e farle incontrare proprio in questo momento così delicato dove il futuro appare incerto e la prima tentazione è quella di rivolgersi alle certezze del passato. Ma se il conflitto generazionale è un errore diagnostico perché non sappiamo riconoscere il valore, anche economico della diversity, quello di guardare indietro è un errore storico perché il passato non sarà mai lo stesso presente».

La teoria multigenerazionale, questa la tesi di fondo, è un valido strumento di lavoro: una volta comprese le diverse radici - soprattutto quegli eventi che ci hanno formato collettivamente negli anni dell'adolescenza tipo lo sbarco sulla Luna, il Covid, o l'IA - le prospettive e competenze di ogni singola generazione, si possono costruire ponti per raggiungere risultati straordinari. Un esempio: in Giappone il salto di qualità dei robot umanoidi fu quando questi vennero fatti interfacciare con gli anziani e i loro bisogni. Certo non è facile. Facciamo un altro esempio. In Italia sono in attività oltre 4 milioni di Baby Boomer che hanno fatto del lavoro il cardine di vita, una vera passione tra competizione e successi. La Gen X, la cosiddetta generazione Sandwich, ma soprattutto i Millennial hanno invece il work balance; la globalizzazione e l'innovazione tecnologica hanno indicato loro la via per riscrivere le regole. Ancora di più la Gen Z, ovvero gli iperconnessi e Incert. Parlarsi e fissare obiettivi comuni non è semplice, non comprendere le radici e i linguaggi diversi è un autogol sociale e lavorativo.

(Totale / Maschi / Femmine)

Fonte: Elaborazione su dati Istat (2025) - Withub

(Gen. Alpha / Gen. Z / Gen. Y / Gen. X / Boomer / Mature)

Fonte: Elaborazione su dati Istat (2025) - Withub

Fonte: Elaborazione su dati Istat (2024) - Withub

Alessandra Spinelli

Gli argomenti che avete appena letto non sono stati selezionati per raccontare “cose importanti”, ma per mettere in tensione ciò che normalmente viene separato: il corpo e il giudizio pubblico, il lavoro e la sua esposizione alla morte, le generazioni come convivenza instabile, l’impegno individuale come forma di durata, e infine ciò che resta ai bordi del flusso informativo.

In ognuno di questi temi c’è un elemento comune: la produzione di visibilità e invisibilità. Madonna diventa il bersaglio di un discorso sull’età che dice molto più dei suoi concerti; le morti nel lavoro migrante riportano alla superficie un sistema che funziona proprio perché resta in parte fuori campo; le generazioni non si succedono più, ma si sovrappongono in attrito continuo; le storie come quella di Luigi mostrano una dimensione del sociale che non fa rumore ma costruisce continuità.

SCARTA nasce per leggere queste connessioni laterali, dove l’attualità non è somma di eventi ma rete di frizioni. Anche la rassegna finale esiste per questo: riportare dentro il campo visivo ciò che normalmente resta fuori fuoco.